Los documentos presentados por la empresa Constructora San Carlos Contratistas SRL, para la firma del contrato producto de la buena pro otorgada a su favor del proceso de selección convocado por la Municipalidad Distrital de Íllimo, para la ejecución de la obra “Recuperación de los Servicios de Salud del Centro de Salud Íllimo”, valorizado en 43 millones de soles, contendrían información falsa y/o inexacta.
Los requisitos
De acuerdo a las bases del proceso, se requirió que el postor que obtuviera la buena pro debería contar para la firma del contrato con Ingeniero Civil o Sanitario, para realizar la labor de Residente de Obra, contando para tal fin con una experiencia mínima de 60 meses como residente, supervisor o inspector o gerente de construcción o jefe de supervisión o asistente de residente o asistente de supervisión, como así también la combinación de estos, en la ejecución de obras similares al objeto del proyecto de inversión.
La presentación y documentos
Expresión tuvo a la carta s/n dirigida a la entidad por la empresa San Carlos Contratistas Generales SRL, recepcionada el 10 de noviembre del presente año con el expediente n.° 2533, mediante la cual efectuó la presentación de los documentos requeridos para la suscripción del contrato, dentro de ellos las constancias de trabajo del ingeniero residente propuesto, identificado como William Bedriñana Carrasco, quien según el cuadro resumen adjunto consigna su participación en una serie de proyectos desempeñando los cargos de gerente de proyectos, residente de obra, supervisor de obra e ingeniero asistente por encargo de los contratistas que tuvieron a cargo su ejecución, que en suma alcanzan 80.79 meses de experiencia; es decir, superior al tiempo requerido.
Los certificados
A modo de sustentar la experiencia del profesional propuesto, la empresa constructora presentó tres certificados de trabajo emitidos por la empresa AHEREN Contratistas Generales S.A.C., a favor de William Bedriñana Carrasco, presuntamente suscritos en la ciudad de Ayacucho, el 6 de enero del 2017, por el gerente de Administración de dicha empresa, Henry Valenzuela Quispe, quien certificó que el referido profesional laboró como Residente de Obra del 1 de junio del 2015 hasta el 20 de diciembre del 2016, en la obra “Mejoramiento de los servicios de educación básica nivel secundario en la I.E. José María Arguedas Altamirano del cercado de Uripa-Chincheros-Apurimac”.
Igualmente, la contratista presentó un segundo certificado de trabajo a favor del mismo profesional (William Bedriñana Carrasco), emitido por la misma empresa AHREN Contratistas Generales S.A.C., supuestamente suscrito por Valenzuela Quispe en la ciudad de Ayacucho a los 12 días de septiembre de 2019, mediante el cual hizo constar que el mencionado profesional había desempeñado el cargo de Residente Obra durante la ejecución del proyecto “Mejoramiento de los servicios de salud del establecimiento de salud de Quincemil – Distrito de Camanti, Provincia de Quispicanchis-Cusco”, cuya labor habría sido realizada desde el 31 de marzo del 2018 al 30 de agosto de 2019.
Un tercer certificado es el emitido por la misma empresa y suscrito por el mismo funcionario (Henry Valenzuela Quispe), en esta oportunidad emitido igualmente en la ciudad de Ayacucho con fecha 6 de febrero del 2022, mediante el cual se certificó que William Bedriñana Carrasco desempeñó el cargo de “Gerente de Proyecto” en la obra “Mejoramiento de los servicios de salud del establecimiento de salud Haquira, distrito de Haquira, provincia de Cotabambas, departamento de Arequipa”, en el periodo comprendido del 1 de septiembre del 2019 al 10 de diciembre del 2021.
Presunta falsedad documental
Siendo que los tres certificados fueron emitidos por la misma empresa AHREN Contratistas Generales S.A.C y a la vez suscritos por el mismo Gerente de Administración de dicha empresa Henry Valenzuela Quispe, se puede advertir – según las imágenes ilustrativas – que entre las firmas y los sellos con los que supuestamente se ha pretendido suscribir los tres certificados, se aprecia una clara identidad entre sí que se atribuyen al funcionario que los suscribió, así como la posición del sello en relación con la firma, al punto de reproducirse en cada uno de los casos la firma del presunto firmante con coincidencias absolutas en su ubicación, dimensión, distribución e incluso en las interrupciones y/o defectos de trazo presentes en cada una de ellas.
Asimismo, en su ubicación exacta sobre la que aparece como consignada, coincidiendo incluso en los puntos en que cada una de dichas firmas toma contacto con los componentes literales del sello utilizado.
Argumentos de corroboración
Las firmas que suscriben los tres certificados emitidos a favor de William Bedriñana Carrasco tendrían un nivel de identidad materialmente imposible, y lo que revelarían es la existencia de “un fraude documental fáctico”, operado mediante el traslado o implante de un signo o imagen hacia otro documento que aparenta estar firmado, pero no lo está, por cuanto, tanto la firma y el sello del funcionario suscribiente habría sido capturada a través del sistema de escaneado.
Es más, abona a este presunto engaño documental porque no solo se ha dado respecto a un documento, sino que se ha producido hasta en tres casos diferentes, más aún cuando según la fecha de la supuesta suscripción estas habrían sido realizadas en diferentes momentos (6 de enero del 2017, 12 de septiembre del 2019 y el 6 de febrero del 2022).
Deja tu Comentario